Sol, yapay zekânın iş kaybına yol açacağı yönündeki tahminleri ve Luddizm’in cazibesini reddetmelidir. Yapay zekâ, ücretler ve çalışma koşulları için bir tehdit oluşturmaktadır. Ancak işçi gücü ve kamu kontrolü altında, angaryayı ortadan kaldırmaya yardımcı olabilir.
Kısa vadede yapay zeka, yok ettiğinden daha fazla iş yaratabilir. Ancak işçiler onu bir sınıf mücadelesi alanı haline getirip kamu kontrolü altına almak için mücadele etmedikçe, patronlar onu iş gücünü azaltmak ve ücretleri baskılamak için kullanacaklardır.
Economist dergisi yakın zamanda ” Yapay zekâ kaynaklı iş kayıplarına hazırlıklı olun ” başlıklı bir kapak yazısı yayınlayarak , Amerikan kamuoyunda yapay zekâ kaynaklı iş kayıplarına dair yaygın korkuya değindi. Bu tür korku tellallığı yeni bir şey değil. Bilgi teknolojisindeki atılımlar, son birkaç on yılda bu tür birçok duyuruya yol açtı.
1990’larda, Jeremy Rifkin ve Viviane Forrester gibi çok satan yazarların tetiklediği bilgisayar korkusu yaşandı . Daha yakın bir zamanda, 2013’te, Oxford Üniversitesi’nin yaptığı bir araştırmanın Amerika Birleşik Devletleri’ndeki işlerin %47’sinin bilgisayarlaşma riski altında olduğunu tahmin etmesiyle robot tehdidi ortaya çıktı. Her iki dönemde de bu tür kehanetler, teknoloji kaynaklı değil, finansal istikrarsızlık ve kemer sıkma politikalarının tetiklediği ekonomik durgunluklardan kaynaklanan kitlesel işsizlikle aynı zamana denk geldi. Yine de bu tür hikayeler, işsizliği normalleştirmeye ve siyaset dışılaştırmaya yardımcı oldu.
Yeni Makineler Hakkında Eski Hikayeler
The Economist’in de belirttiği gibi , bugünkü senaryo farklı. Tahmin edilen kitlesel iş kayıpları, aslında tarihsel olarak yüksek istihdam oranlarıyla örtüşüyor. Sadece veri merkezi altyapısında değil, su ve elektrik temini gibi yukarı yönlü hizmetlerde de devam eden yatırım patlaması göz önüne alındığında, yapay zeka çılgınlığı şu anda muhtemelen yok ettiğinden daha fazla iş yaratıyor. Bir diğer özellik ise, mevcut iş kıyameti anlatısının, büyük dil modellerini (LLM’ler) finansal yatırımcılara satmak ve dolayısıyla devam eden finansal coşkuyu beslemek için bir pazarlama stratejisi olarak yapay zeka devleri tarafından yönlendirilmesidir. Bununla birlikte, sol, yapay zekanın iş süreçlerindeki potansiyel sistemik etkilerini, özellikle de iş gücünün vasıfsızlaştırılması ve değersizleştirilmesindeki rolünü göz ardı etmemelidir. Yapay zeka, tarihsel olarak, yoğunlaşma ve merkezileşmeden -ve sermayenin emekle mücadelesinden- doğan bir atılım olarak anlaşılmalı ve konumlandırılmalıdır.
Teknolojinin kitlesel işsizliğin kaynağı olarak görülmesi, endüstriyel kapitalizmin tarihinin ayrılmaz bir parçasıdır. 19. yüzyılın başlarında Luddite hareketinin ardından, siyasi iktisatçılar John McCulloch ve David Ricardo, yeni makinelerin kullanımının etkilerini tartıştılar; bu tartışmayı Karl Marx daha sonra emek telafisi teorisi olarak tanımlayacaktı. Arzın kendi talebini yarattığı bir denge ekonomisinde, bir sektörde yeni bir emek tasarrufu sağlayan teknolojinin kullanıma girmesi, tasarruflara ve daha düşük fiyatlara yol açar; bu da yeni yatırımları teşvik eder. Bunun sonucunda ortaya çıkan makine ve ürün talebinin diğer sektörlerde iş yaratması beklenir: Yeni makineleri üretmek için işçilere ihtiyaç duyulurken, düşen fiyatlar diğer mallara harcama için geliri serbest bırakır. Ve belki de daha önemlisi, düşük ücretler daha yüksek emek talebine yol açacaktır.
Marx, Kapital’in I. Cildinde , telafi teorisini yeniden yapılandırır ve eleştirir. Makine üretiminde yaratılan işlerin, makinelerin getirilmesiyle yer değiştiren emeği mutlaka telafi ettiği basit argümanını reddeder. Çünkü makineler ancak onları üretmek için gereken emek, yerini aldığı emekten daha az olduğunda devreye girer; bu nedenle, üretimleri kendi başlarına yer değiştiren tüm işçileri yeniden bünyelerine katamazlar. Yani, yeni sermaye malları teorik olarak bir malın üretiminde yer alan toplam toplumsal emeğe emek zamanı ekleyemez.
Marx, yeni makinelerin iş gününün uzunluğuna ve değişken ve sabit sermaye oranlarına bağlı olarak, sektörler genelinde sosyal emeğin yaratılmasıyla birlikte gerçekleşebileceğini kabul eder. Daha sonraki aşamada, yerinden edilmiş işçilerin mevcudiyeti, rafine tüketim biçimleri ve ev içi emek gibi üretken olmayan hizmetler için pazarların yanı sıra, önemli ölçüde, yeni kamu işleri ve altyapı yaratabilir. Kapitalist bir ekonomide denge varsayımını reddeden Marx, bunun yerine kapitalistler arasındaki rekabetin yeni yatırımları ve sermayenin yoğunlaşmasını ve merkezileşmesini yönlendirmesi nedeniyle “genişletilmiş” sermaye yeniden üretimine duyulan ihtiyaca işaret eder. Veri merkezleri, ulaşım ve enerji altyapısına yönelik mevcut yatırım çılgınlığının ortasında, bu durum yapay zeka için de geçerli gibi görünüyor.
Sermaye birikimi, mekanizasyon ve işsizlik arasındaki bağlantı, esas olarak sanayi yedek işgücünün az olduğu ve işçilerin genel olarak yoksullaştırılmasına acil ihtiyaç duyulduğu dönemlerde değişken sermayenin yerine geçecek bir sermaye bulma dürtüsünden kaynaklanıyor gibi görünüyor.
Harry Braverman’ın Hayaleti
Marx’ın ilgisi, işsizliğe yol açan etkiden ziyade, mekanizasyon ve otomasyonun emek süreci üzerindeki etkilerine, özellikle de çalışma gününü uzatmasına ve işçilerin vasıfsızlaşmasına odaklanmaktadır. Yeni endüstriyel makineler, insan gücünün yerini doğal bir itici güçle -Andreas Malm’ın gösterdiği gibi fosil sermaye biçiminde- ve “pratik kuralların yerini doğal bilimlerin bilinçli uygulamasıyla” değiştirdi. Ancak bu eğilimler, emeğin yükünü hafifletmedi veya onu daha sosyal olarak ödüllendirici hale getirmedi. Teknolojik ilerleme bunun yerine artı değer arayışıyla yönlendirilir: “Aletle birlikte, işçinin onu kullanma becerisi de makineye geçer… her türlü işi eşitleme ve aynı seviyeye indirgeme eğilimi.” Bu, daha uzun çalışma saatleri, emeğin yoğunlaşması ve kadın ve çocukların istihdamı olasılığını yaratır.
Marx’ın görüşleri, Harry Braverman tarafından ünlü kitabı Emek ve Tekelci Sermaye’de ele alınmış ve geliştirilmiştir . Braverman, Amerika Birleşik Devletleri’nde Taylorist yönetim tekniklerinin yaygın olarak uygulanması bağlamında, emek sürecinde ilerleyici bir beceri kaybı tespit eder. O dönemde ilk adımlarını atan bilgi teknolojileri, entelektüel emeğin ilerleyici bir şekilde parçalanmasını sağlayan, işçilerin emek süreci üzerindeki kontrolünü kaybetmelerini ve beceri kayıplarını kolaylaştıran araçlar olarak anlaşılmıştır.
Braverman’a göre, sermaye ve emeği yoğunlaştıran büyük tekellerin ortaya çıkmasıyla karakterize edilen savaş sonrası kapitalizm, Taylorist iş yönetimi ve bununla ilişkili teknolojik yenilikler arasında yakın bir ilişki vardı. Durağan bir talep piyasasında artan tekel gücü, işçi özerkliğinin kısıtlanması ve emeğin yaratıcı boyutlarının bastırılması, ücretli emeğin değerini düşürme pahasına kar elde etme arayışında birleşti.
Braverman’ın çalışmaları çeşitli eleştirilere maruz kaldı. Özellikle, tekelci sermayenin rekabetin zorladığı sürekli yeniden yapılanmadan ziyade vasıfsızlaşmaya yöneleceğini savunan “tekelci sermaye” kuramsal çerçevesine yönelik eleştiriler haklıydı . Braverman’ın vasıfsızlaşmaya yaptığı vurgu, özellikle finans ve telekomünikasyon sektörlerinde, teknolojik bilgi teknolojileri, yönetim teknikleri ve yeni işgücü segmentlerinin yarattığı yeni vasıflı ve karmaşık iş biçimlerini öngörmemişti. Bununla birlikte, amansız sermaye rekabetinin sermayenin merkezileşmesine ve yoğunlaşmasına yol açtığını -ki bu da 1970’lerden itibaren sermayenin genel bir yeniden yapılanmasını mümkün kılmıştır- düşünürsek, Braverman’ın argümanları yeni bir önem kazanır. O, emek sürecindeki dönüşümleri mekanik veya homojen olarak değil, belirli tarihsel bağlamlara gömülü olarak tasavvur etmiştir.
Beceriksizleştirme Makinesi: Mükemmellik
Bilgi teknolojilerinin ve lojistik yeniliklerin ortaya çıkışı, büyük çokuluslu şirketlerin üretim organizasyon biçimini dönüştürerek, ucuz, vasıfsız işgücünü sömürebilecekleri ve hâlâ geçerli olan Taylorist yönetim teknikleriyle disipline edebilecekleri yeni yerlere taşımalarına olanak sağladı. Sermayenin uluslararasılaşması ve yeniden yapılandırılması, giderek artan bir şekilde, bilgi ve fikri mülkiyet biçimindeki yeni soyut teknolojilere odaklandı ve bunlar aşırı finansal değerlemelere tabi tutuldu. Bu arada, ücretli emeğin ve sömürünün yeniden canlanması Küresel Güney ile sınırlı kalmadı. Sonunda, neoliberal saldırı –iş ilişkilerinin giderek bireyselleşmesi ve bilgi teknolojileri aracılığıyla işçiler arasında yeni rekabet biçimlerinin ortaya çıkması– sözde platform işinde olduğu gibi, yeni işgücü vasıfsızlaştırma, kontrol ve değersizleştirme biçimleri yarattı.
Braverman’ın teknolojinin emek sürecini denetleme ve düzenlemedeki rolüne verdiği önem, Marx’ın kapitalist bir ekonomide teknolojik yeniliğin temel itici güçlerinden birinin, işçileri özgün yeteneklerinden ve bilgilerinden mahrum bırakarak onları meta üretiminde homojen bir emek gücünün basit taşıyıcılarına dönüştürme çabası olduğu görüşünü pekiştiriyor. Bu nedenle, yapay zekanın kendisini emek tasarrufu sağlayan, emek becerisini azaltan bir makine olarak pazarlamayı hedeflemesi şaşırtıcı değil.
Günümüzde, büyük dil modelleri geliştirmeye adanmış sözde teknoloji çokuluslu şirketlerinin açık hedefleri arasında emeğin vasıfsızlaştırılması ve değerinin düşürülmesi yer almaktadır. Emek vasıfsızlaştırması, aslında yapay zeka teknolojisinin oluşumuna yerleşmiştir. Matteo Pasquinelli’nin yapay zekanın sosyal tarihi üzerine yaptığı çalışmada gösterdiği gibi , yaygın inanışın aksine, yapay zeka “biyolojik zekanın taklidi” değil, kapitalist iş bölümü sürecinin taklididir.
Yapay zekânın atılımı, muazzam miktardaki internet verisinden “öğrenen” ve dilde ifade edilen sosyal kalıpları arayan geri bildirim döngüleri aracılığıyla bilgiyi organize etme kapasitesine dayanmaktadır. LLM’lerin kendiliğinden ve uyarlanabilir modeli, metaforunu insan beyninin gizemini çözmekten ziyade, verimli, merkezi olmayan, piyasaya uygun bir bilgi işleme mekanizmasından almaktadır.
Zeka, görünüşte bilinçli ve diyalogsal bir teknoloji aracılığıyla basit görevlerin katmanlarını yerine getirmeye yetecek kalıpların yeniden üretilmesi haline gelir. Her yeni teknolojiyle ilişkili aksaklıkların (örneğin halüsinasyonlar) yanı sıra, yapay zeka, bilgiyi verilen bilgilerin yeniden düzenlenmesi olarak anlama konusunda daha temel bir epistemik sorundan muzdariptir. Birçok “basit” entelektüel görev için güçlü bir işlem makinesi olarak etkilidir, ancak eğitildiği geleneksel bilgiyi yeniden üretmekle sınırlıdır.
Tüm güç yapay zekâ Sovyetlerine!
ABu, tüm işlerimizi elimizden almayacak. Tazminat teorisinin de öne sürdüğü gibi, yeni işler yaratacak. Daha kesin olan şey ise, entelektüel emeği vasıfsızlaştırmak ve değersizleştirmek, onu giderek daha homojen ve vasat hale getirmek ve hem entelektüel hem de el emeğiyle çalışan işçilerin büyük kesimlerini emek sürecindeki özerkliklerinden mahrum bırakmak için güçlü bir araç olduğudur. Marx’ın da belirttiği gibi: “Kapitalist üretim, bu nedenle, tüm zenginliğin asıl kaynaklarını -toprağı ve işçileri- aynı anda baltalayarak, toplumsal üretim sürecinin tekniklerini ve birleşme derecesini geliştirir.”
Ancak yapay zekanın emek ve doğayı sömürme kapasitesi, solun Ludditçi bir pozisyon benimsemesi gerektiği anlamına gelmez. Kontrolsüz yapay zeka, beceri kaybı aracı olarak kullanımı yoluyla ücretlerimizi hedef alacaktır. Ancak bu teknoloji, iş yerinde sınıf mücadelesi için yeni bir alan olarak ele alınmalıdır; bu soyut makine, sıkıcı entelektüel görevlerin yerine geçebilir, yeni işler yaratabilir ve işçilere zamanları üzerinde daha fazla özerklik ve emek yoluyla daha fazla öz gerçekleştirme sağlayabilir. Farklı sektörleri kapsayan genel amaçlı bir teknoloji olarak yapay zeka, sermayeye karşı emeğin genel olarak seferber edilmesi için bir fırsat sunmaktadır.
Yapay zekâ çalışmaları etrafında işçi örgütlenmesinin acil ihtiyacı, Mathew Huber ve Holly Buck’ın bu sayfalarda savunduğu gibi, yapay zekâyı kamu hizmeti olarak ele alma yönündeki siyasi mücadeleyle birlikte ele alınmalıdır . Genel amaçlı uygulamaları ve büyük altyapı ihtiyaçları göz önüne alındığında, tıpkı hükümetlerin su ve enerji gibi temel hizmetlerde (her ikisi de yapay zekânın yoğun olarak tükettiği kaynaklar) yaptığı gibi, kullanımını düzenlemek ve yatırımlarını planlamak için güçlü bir gerekçe vardır.
- yüzyılda, başlangıçta büyük ölçüde özel sermayenin alanı olan su temini ve elektrifikasyon altyapısındaki teknolojik atılımlar, bu yeni üretim araçlarının kamu planlamasına, yatırımına ve mülkiyetine yol açarak 20. yüzyılın olağanüstü verimlilik kazanımlarının temelini oluşturdu. Bu ölçekte bu hizmetlerin kamu tarafından sağlanması, sosyalist ve komünist işçi hareketlerinin ücret, istihdam ve temel hizmetlere erişim için verdiği mücadele olmadan imkansız olurdu. Belki de bugünkü formülşu olmalıdır: Sovyet gücü artı elektrifikasyon ve yapay zeka.
Kaynak: https://jacobin.com/2026/08/ai-job-loss-wages-capital
Çeviri: Aslı Tunç
Bir Cevap Bırakın