1930’ların Almanya’sından Bugünün Amerika’sına Otoriterliğe Dair Dersler
“Nazi” ve ‘faşist’ kelimeleri bugünlerde çok sık kullanılıyor; çağdaş popülist liderleri tanımlamak ya da biriyle aynı fikirde olmadığınızı belirtmek için ortaya atılıyor. 1930’ların Almanya’sı ile yapılan karşılaştırmalar, içinde yaşadığımız dönemin karmaşıklığına her zaman uymasa da, benzerlikler var. İnsanların otoriter rejim karşısında yapmak zorunda kaldıkları seçimler de bunlar arasında.
İlk baskısı 1943 yılında yapılan “Darkness Over Germany” (Almanya Üzerindeki Karanlık), Nazi partisi yavaş yavaş ülkenin kontrolünü ele geçirirken zor seçimler yapmak zorunda kalan insanlarla yapılan konuşmaların bir derlemesidir. Yazar Amy Buller, 1912-1914 yılları arasında Almanya’da yaşamış ve eğitim görmüş, hayatı boyunca orada kişisel ve profesyonel bağlantılarını sürdürmüştür. 1930’larda yaşananlardan endişe duyarak bir İngiliz-Alman tartışma grubu kurdu. İngiltere’den akademisyenleri Almanya’ya götürerek ülkenin diktatörlüğe sürüklenişini anlamaya çalıştı.
Öğretmenler, rahipler, askerler, tüccarlar, memurlar, öğrenciler ve avukatlarla yapılan konuşmalar, otoriterliğin altında yatan bazı ekonomik ve duygusal nedenlere işaret ediyor. İnsanlar aşağılanma ve yoksullukla ilgili şikayetlerden bahsediyor. Bu durum, bu acıları ortadan kaldıracak bir lider arzusuyla birleşiyor.
Hitler Almanya’yı yeniden büyük yapma sözü verdi ve aralarında Birinci Dünya Savaşı’nda dört yılını siperlerde geçirmiş yetenekli bir tüccarın da bulunduğu bazı kişiler bu söze minnettarlıklarını ifade ettiler: “Korkunç bir durumla başa çıkmaya yönelik dürüst bir girişimi küçümsememenizi rica ediyorum ve kendi oğullarımı işsizliğin yıkımından kurtaran bu fikir için Führer’e son derece minnettar olduğumu ekleyebilirim.”
Buller’in 1942’de verdiği bir konferansta belirttiği gibi: “İnsanlar boğulurken kendilerini yukarı çekecek halatın türü konusunda çok titiz davranmazlar”. Faşizmle karşı karşıya kalan sıradan Almanlar, “Darkness Over Germany”’de bir öğretmenin “ıstırap” olarak tanımladığı zor seçimler yapmak zorunda kaldı. Zaman zaman, iyi bir seçenek yoktur. Kalmanın imkansız olduğuna karar verip sürgünü seçenler de oldu. Bazıları ise daha az görünür oldular, başlarını öne eğdiler ve kaderci bir şekilde hiçbir şey yapmamayı seçtiler çünkü yapılabilecek hiçbir şey olmadığını düşünüyorlardı.
Kalmak ama yetkililere açıkça direnmek gibi bir seçenek vardı, bu da muhtemelen gözaltı ya da daha kötüsüyle sonuçlanacaktı. Ama aynı zamanda kalmak, rejime sözde hizmet etmek ve rejime bağlı insanların başka bir yere yerleşmesini önlemek için mümkün olduğunca rejimin altını oymaya çalışmak da bir seçenekti. Rejime katılma seçeneği de vardı.
Tüm bu kararlar, bireyin geleceği nasıl hayal edebileceğini yansıtmaktadır; bazıları için umutsuzluk, bazıları içinse değişken bir umut söz konusudur – yeni bir düzenin geçmişin utançlarını ortadan kaldıracağı ve ekonomik refah getireceği. Ya da içinde bulunduğumuz anın sadece bir sapma olduğunu ve bunun da geçeceğini.
Genç bir Alman subayının belirttiği gibi: “Eğer bu yenilgi duygusu Alman ordusundan sökülüp atılabilseydi, hayatım boyunca her şeye katlanırdım. Nazilerin yaptıklarının çok kötü olduğunu biliyorum ama bu böyle sürmeyecek. Devrimlerde olan türden bir şey bu.”
1930’ların Almanya’sında faşizmin yükselişine verilen kişisel tepkilere ilişkin bu açıklamalar, Donald Trump’ın yeniden seçilmesine giden süreçte ABD’deki seçmenlerle yaptığım görüşmelerde duyduklarımla örtüşüyor. Küreselleşme, finansal krizler, ırkçılığın mirası, sekülerizm ve katlanarak genişleyen dijital yaşamın bir sonucu olarak ekonomik ve sosyal bir kırılma söz konusu.
Duygusal itici güçler ortaya çıkmakta, bunlar şikayet, utanç ve aşağılanma olarak ifade edilir. Bir düşmana karşı “ülkemizi kaybetme” duygusu yaşanırken, güvencesizlik ve krizlere kıyamet yüklü yankı odalarında her gün erişilmektedir.
İnsanlar bu daimi kriz durumundan daha iyi hissedecekleri bir gelecek hayal etmeye çalışırlar. Bazen çocuklar gibi başkaları adına seçim yapma zorunluluğunun getirdiği stresle birlikte, yapılması gereken uzlaşmalar ve değiş tokuşlar vardır. Bunlar, zaman zaman farklı fikirleri aynı anda taşımayı gerektiren acı verici mücadelelerdir.
Buller, “Darkness Over Germany” adlı kitabında bazılarının “Nazilerden nefret edip İngiltere’yi severken”, gururlarını ve ekonomik güvenliklerini geri kazanmaları halinde Almanya için savaşmalarının mümkün olduğunu göstermiştir. Aynı şekilde bugün ABD’de, görüştüğüm bazı kişilerin yaptığı gibi, Trump’ı iğrenç bulmak ama yine de ona oy vermek mümkün.
Otoriterliğe kayış “delilik” ya da “kötülük” değildir. Sıradan insanlar tarafından her gün yapılan milyonlarca bireysel seçime dayanıyor: Filozof Hannah Arendt’in şiddet ve totalitarizm üzerine yaptığı çalışmalarda işaret ettiği gibi, bu sıradan bir şey. Buller’ın empatik konuşmalarının da gösterdiği gibi, uzlaşma baskısı altında yaşayanlar için de yorucu ve bazen tehlikelidir.
“Darkness Over Germany” bu tür konuşmaların neden gerekli olduğunu hatırlatıyor. ABD’de son zamanlarda siyasetçiler, medya mensupları ve Maga (Make America Great Again Hareketi) arasındaki bazı yanlış yakınlaşma girişimlerinin gösterdiği gibi, otoriterliğe göz yummak ya da onunla işbirliği yapmak için değil, insanlara alternatifler sunmak için zaman zaman yapılması gereken zor seçimleri anlamak için.
Çeviri: Teymar Said
Bir Cevap Bırakın