Post-Postmodern dönem (Postmodern dönem ötesi dönem) yaklaşımları standart olmayıp; derinlik, odak ve kapsam açısından büyük farklılıklar gösteren aşağıdaki tanımlar, ortaya çıkışlarının kronolojik sırasına göre listelenmiştir.
Turner’ın post-postmodernizmi,
Epstein’ın trans-postmodernizmi,
Kirby’nin sözde modernizmi veya dijital modernizmi
Vermeulen ve van den Akker’in metamodernizmi
Ghasemi’nin Hipermelezliği, Heterolinationalizm ve Siberkültürcülüğü
Postmodern sonrası dönem adı altında bir kavram aslında çok net değildir. Postmodernizmin geçildiği artık yeni bir evreye geçildiği yaklaşımı olarak ifade edilebilir. Modernizmin başarısızlığını esas alan postmodernizmin geride kaldığını ifade eden bir terimdir. Modernizm ve postmodernizm birbirini takip eden dönemlerdir. Post-postmodernizm modernizmin farklı bir varyantı olarak tarif edilebilir. Postmodern dönem öznesinden farklı bir özne anlayışı ile karşılaştığımız bir dönem olarak ifade edilebilir. Postmodern dönemde özne modernizme tepkilidir, yerelliğe meraklı, tek tipçiliğe karşıdır.
Bu çalışmayla Postmodern dönem sonrası düşünce akımlarından Metamodernizmi açıklamaya çalışılacaktır. Metamodern ve matamodern sanat başlıklı yazılarımda ülkemizde henüz çok fazla bilinmeyen metamoderni açarak metamodern konusunu gündemde tutmaya çalışmaktayım.
“Metamodern Estetik” başlıklı bu çalışmanın amacı; 20. yüzyılın sonu ile 21. yüzyılın başları aralığında kültür, sanat, bilim ve düşüncede gündeme gelen Metamodern felsefe ile bu felsefeye bağlı olarak “Metamodernite Estetiği” tanımını tartışmaya açmaktır. Dönemsel, etnik veya inanç bazlı estetikleri anlayabilmek için o yapıyı oluşturan temelleri bilmek gerekir. Örneğin İslam estetiğine İslam sanat eserlerini inceleyerek başlanılır ve buradan da islam estetiğine ulaşılmaya çalışılırsa, bu çabanın çok uzun zaman süreceği ve başarı oranının düşük olacağı ortadadır. İslam estetiği özet olarak Allah’ın yaratıcılığa dayanmakta olup, insanoğlunun yaratmak gibi bir gücü yoktur. İnsaoğlu sadece yaptıkları ile Allah’ın yaratığı güzellikleri ortaya koyarak oradan da Allah’ın güzelliğine ulaşmaktadır. İslam inancında tek yaratıcı olan Allah olduğu için sanat adı altında bile olsa insanoğlunun yaptığı yaratmak değildir. İslam’ın en önemli ilkesi olan “Tek yaratıcı Allah’tır.” Bu doğrudan sanatta da geçerlidir. Özetle İslam estetiğine eserden değil “Özden sanat gitmek!” yoluyla ulaşılır. Bu temel yaklaşıma sahip olarak eserlerde estetik arayışına giren kişi çok kolay İslami estetik değerlere ulaşabilir. Bu yaklaşımdan hareketle metamodern estetiği ortaya koyarak sanat eserlerinde metamodern estetik arayışında ipuçları oluşturmaya çalışılmaktadır.
Kültürel ve sanatsal ortamda zaman içinde yeni estetik değer varsayımlarının oluştuğu, dar bir çevrenin buna ilgi gösterdiği ve zamanla toplumun geri kalanı tarafından kavranıp kurumsallaştırıldığı görülmektedir. Yüzyılın başındaki “Modernite”nin temel özelliği, hızlanan değişkenliğidir. Çalışma, özgün değişikliklerin yaratılması, sanatın toplumsal amacı (modern), alıntılama, genel çoğulculuk, asosyallik, kaotik veya geçişkenlik (postmodern), bedenselliğin kaybı, toplam hızlanma, tüketim kültürü (hipermodern) ve nihayetinde normal pratiklere dönüş arasında gerçekleşen estetik değerlerin dönüşümünü göstermektedir; ancak bu dönüşüm hiper-hızlandırılmış zaman koşullarında gerçekleşmektedir. Metamodern, moderniteyi kavramaya yönelik en cesur girişim olarak kabul edilebilir ve “duygu yapısı” kavramını kavranmasından önce burada ve şimdi olma hali olarak kullanır. Kaos teorisini kullanarak bilgi sistemine geleneksel olmayan yaklaşımların sayısının arttığı unutulmamalıdır. Sanatsal yönelim anlayışının, henüz tarihsel bir dönem haline gelmemiş modernitenin renkli bir tanımı olarak kullanılan zaman diliminin tanımından önce geldiği kanıtlanmıştır. Her dönemde yenilik anlayışının bütünsel bir karakteristiği yoktur. Yayılma, istilacılık, eski ve yeninin özelliklerini aynı anda, ancak her seferinde yeni bir kapasitede birleştirme ile belirlenir. Her yeni önek kullandığımızda, toplumun modernite fikriyle birlikte değiştiği ifade edilebilir.
Metamodernizm terimi, estetik bir faaliyeti tanımlamak için ilk kez 1975 yılında ortaya çıkmıştır. Metamodernizm, kültürel, sosyal ve ideolojik gelişmelerin etkisiyle son yıllarda ivme kazanmıştır. Dolayısıyla post-modernizm, yapısöküm, ironi, görelilik, nihilizm ve büyük anlatıların reddi kavramlarını benimserken, metamodernizm samimiyetin, umudun, romantizmin, duygulanımın ve büyük anlatılar ile evrensel gerçeklerin potansiyelinin yeniden canlanmasını ele alır. İçinde bulunduğumuz 21. yüzyılın şu yıllarında sanat ve sanatsal pratiklerimiz; birçok kişinin “metamodern” olarak adlandırdığı, modern ve postmodern düşünceden farklı bakışla açıklamaya çalışılmaktadır. Metamodernizm; modernist ve postmodernist anlatılara karşı durur, aradalık, salınım ve metaxis ile ilgili tamamen farklı bir dizi öncüle dayanıyor gibi görünerek ve ironi ve samimiyet için ikili bir kapasiteye sahip sanat üretir. Metamodernizm; bir taraftan kendisinden önceki geleneklerin kalıplarını kırmaya çalışırken, aynı zamanda sınırlama ve reçetelendirmeden de kaçınır ve bu da onu bir imkânsızlığa hapseder.
Mas’ud Zavarzadeh, 1975 yılında romanında kapalı dünyasının yaşanmış deneyimin kaosuna karşıt olarak her şeyin organize edildiği ve yapılandırıldığı deneyimin deneysel doğasına doğru açıldığı bir estetiktiği anlatırken metamodern ve metamodernist terimlerini veya kavramlarını kullanmıştır. Zavarzadeh; yüzyılda anlatı sanatına yönelik çeşitli estetik ve fikirsel yaklaşımları tanımlamak için ‘metamodernist’ terimini üç terimle birlikte kullandığını” beyan ediyor. Diğer üç terim şunlardır: “Modernist, Anti-modernist ve Paramodernist”. Zavarzadeh, 1970’lerin Amerikan edebiyatıyla ilişkili olarak yeni bir metamodernist estetikten bahseder, ancak metamodernist terimi yalnızca iki kez kullanılır: bir kez metnin gövdesinde ve bir kez dipnotta. Ancak, metamoderniteden ortaya çıkan bir kültürel paradigma olarak veya metamodernizmden bir dönem terimi veya bir mod olarak bahsetmez. Dahası, metakurgu terimini on altı kez kullanır, bu da metamodernist estetiği, kurgusal metnin ve metin üzerine meditasyonun bir metametinsel egzersizde örtüştüğü bir alan olarak anladığını gösterir. Zavarzadeh’nin estetiği, postmodernist estetiğin ontolojik baskın özelliğinde olduğu gibi, gerçek, düşsel ve kurgusal olanın iç içe geçtiği çarpışan dünyaların estetiğidir.
Metamodernizm; sanat eseri dünyasında estetik süreç için yeni bir performans standardı bulmaya ve belirtilen unsurları kanıtlamaya katkıda bulundu. Metamodernizm, itibarsızlaşmış bir aşkınlık kavramına karşı tepki gösterme ve ayrıca postmodern dönemin neden olduğu tatmin edici olmayan sığlık ve varoluşsal yönelim bozukluğuna karşı tepki gösterme arasındaki bir tür ‘salınım’ ile karakterize edilen bir duygu yapısıdır. Bu teori, kültürel teorisyen “Timotheus Vermeulen” ve filozof “Robin van den Akker” tarafından modernitenin yeni baskın kültürel mantığı olarak önerilmiştir. Meta-modernizm, görünüşte modern stratejiler ile açıkça postmodern taktikler arasında sürekli bir salınımı ve nihayetinde bu yıpranmış kategorilerin ötesinde bir dizi uygulama ve duyarlılığı çağrıştırır. Efsanevi olanın yeniden canlanması söz konusudur; yücelik, anlatı, derinlik, anlam ve yeniden yönelim bir kez daha aranmakta ve metamodern sanat formlarında görülebilmektedir. Ve bir aşkınlık duygusu ortaya çıkmakta ve nihayetinde kabul edilmiş içkin çerçeve tarafından kontrol altında tutuluyor. bu yeni ve nitelikli aşkınlık, hem şüphe ve bilmenin postmodern durumunu hem de yeni bir anlam mitsel sistemi yaratan ve böylece daha büyük bir derinlik ve yücelik duygusu uyandıran daha modernist bir iyimserliği içeren bir tür metamodern mitopoeia olarak güçlü bir şekilde ifade edilebilen ve görülebilen kültürel üretimi zaten bilgilendiriyor.
Metamodern; etik düşüncelerin baskın olduğu ve göz ardı edilen “öteki”nin giderek daha fazla kabul gördüğü ve değer verildiği bir paradigmadır: kadınlar, alt sınıf/sömürgeleştirilmiş, masum ve ezilenler çağdaş kültürel söylemde merkezi aktörler haline gelir. Ötekini kabul etmek kültürel ve kişisel oluşumun gerekli bir unsurudur. Bu dönüşümün bir sonucu olarak, (post)modernitede zaman zaman kenara itilen değerler giderek daha fazla yeniden ele alınmakta ve yeniden tanımlanmaktadır; masumiyet, masumların ve güçsüzlerin korunması, şefkat, empati, fedakâr sevgi, geçmiş yaralanmaların affedilmesi, farklılığa saygı, yaratıcılık ve yaratıcılık.
“Metamodernizm, bizim gördüğümüz şekliyle, ne bir kalıntı ne de ortaya çıkan bir duygu yapısıdır, fakat çağdaş modernitenin baskın kültürel mantığıdır. Duygunun metamodern yapısı, postmodernizmi aşmak için nesiller arası bir girişim ve içinde bulunduğumuz kriz dolu ana genel bir yanıt olarak kavranabilir. Herhangi bir duygu yapısı, çok çeşitli kültürel uygulamalar ve bir dizi estetik duyarlılıkla ifade edilir. Bu uygulamalar ve duyarlılıklar, önceki nesillere tepki olarak ve olası gelecekleri öngörerek oluştukları kadar, toplumsal koşullar tarafından şekillendirmektedir. Çağdaş duygu yapısının, (yani meta-) görünüşte modern stratejiler ile görünüşte postmodern taktikler arasında sürekli bir salınımı ve nihayetinde bu yıpranmış kategorilerin (yani meta-) ötesinde bir dizi uygulama ve duyarlılığı çağrıştırdığını iddia ediyoruz.” (“Metamodernizm Üzerine Notlar”, 2010)
Postmodernizm, ironi ve alaycılık ruhuyla, modernistlerin gerçeğe olan coşkusuna meydan okumayla damgasını vurmuştur. Metamodernizm de ironi belirtileri gösterir; ancak bu sefer modernizm ve postmodernizm arasında bir denge kurmak adına. Bunun bir tezahürü olarak, bir dizi çağdaş yazar, postmodern yapısöküm, parçalama ve pastiş tekniklerini terk ederek, bunun yerine (gerçeğin) yeniden inşasını ve estetik ifadenin (yani güzelliğin ve duygusal olarak büyüleyici sanatın) değerini tercih ediyor. Postmodern kopuş ve yabancılaşmanın ötesine geçen metamodernizm, etik, estetik, özgünlük, umut ve kişisel duyarlılığa hitap ederek sanatseveri etkilemeyi amaçlar. Eleştirmen Jerry Saltz, metamodern sanatçıların “aynı anda hem ironik hem de samimi olabileceklerini kavrayanlar” olduğunu vurgular. Alexandra Dumitrescu, “Blakean ve Metamodern Mekânda Bağlantılar” (doubledialogues.com) adlı makalesinde metamodernizmi, bütüncülük, bağlantıcılık ve asimilasyonla karakterize edilen “gelişmekte olan bir kültürel paradigma” olarak adlandırır. Metamodern eserler ayrıca genellikle postmodernizmden önceki geçmiş günlere duyulan nostalji duygusunu da yansıtır.
Akademisyenler, metamodernizmi tanımlamada çeşitli unsurlardan bahsetmişlerdir. Seth Abramson meta-modernizmin bir duygu yapısı ve bir mantık sistemi olduğunu vurgulayarak, metamodernizmin on temel ilkesini özetlemektedir.
- Modernizm ve post-modernizm arasında bir uzlaşma olarak meta-modernizm; Her iki ideoloji de genellikle çelişkili ve anlaşılmazdır. Her biri çelişkili düşünceye işaret eder. Meta-modernizm, birlikte bütünleşerek yeni bir düşünme paradigması oluşturabilen hem ideoloji hem de izm arasında uzlaşma sağlar.
- Diyalektik Üzerine Diyalog: Postmodernizm diyalog üzerine diyalektiği öne sürdüğünde, metamodernizm açıkça diyalog davasını ilerletir.
- Paradoks: Meta-anlatılar; evrensellik (modernizm) ve olumsallık (postmodernizm) arasında müzakere ederken, meta-modernizm paradoksal olanı benimser.
- Yan Yana Koyma: Bir şeyin, örneğin görüntü, metin veya çekimin, tamamen ayrı sayılabilecek başka bir şeyle üst üste bindirilmesi ve başka bir anlam yaratmasıyla ortaya çıkar.
- Mesafelerin Çöküşü: Meta-modernizm, dijital çağ ve internet iletişimiyle ilgilenir. Böylece herkes yabancılaşır ama aynı zamanda aynı duyguyu, fikri ve düşünceyi uzaktan paylaşır.
- Çoklu Öznellikler: Meta-modernizm, yalnızca fiziksel, dini veya ırksal çeşitliliği ve farklılığı değil, düşünce ve fikirleri de kutlar. Çoklu öznellikler, nasıl geliştiklerinin, etkileşimlerinin, kesiştiklerinin ve zamanla bireysel ve kolektif kimliklerimizi oluşturmaya nasıl yardımcı olduklarının yansımasını gösterir.
- İş Birliği: Meta-modernizm, başkalarıyla iş birliğini, çabaları, bakış açısını, fikri ve düşünceyi amaçlar. Kolektif faaliyetlerde birlikte çalışmanın yaratıcılığını teşvik ederler.
- Eşzamanlılık ve Yaratıcı Belirsizlik: Meta-modernizmde eşzamansızlık ve belirsizlik, bireysel düşüncenin, akılda kalıcı, düşünce ve duygunun karşıt durumları arasında gidip geldiğini öne sürer. Bu, öznellik durumuna bağlıdır.
- Meta anlatılara ihtiyatlı da olsa geri dönerek trajediye iyimser bir tepki. Bu, yansıma veya trajediye tepkidir. Kuramcılar, “krize romantik bir tepki” ifadesinin genellikle meta-modernizmi tanımlamak için kullanıldığını kabul ettiler. Meta-modernizm düşüncesi, kriz kötü olsa bile toplumla proaktif bir şekilde etkileşim kurmak için iyimserdir.
- Disiplinlerarası: Yapının yeniden düzenlenmesi, radikal bir şekilde yeniden değerlendirilmesi ve yeniden hizalanmasıyla ilgilidir. Meta-modernizmin kriz tepkisine yönelik endişesinin nedeni budur.
Güzel sanatların yüzyıllar boyunca geçirdiği büyük değişimler, geleneksel yöntemlerin görsel sanatların doğrudan işlevini geleneksel olanın ötesinde tanımlamayı reddettiği yeni estetik değerlerin açık bir tezahürü olmuştur. Modernizm; ütopizm, biçimcilik, işlevselcilik, serilik, sanat için sanat, flaneur, sözdizimi, huzursuzluk, yabancılaşma, bilinç akımları, sinematik aygıt, kübizm, Akıl, travma, seri üretim ve şizofreni gibi çeşitli politikalarla ilişkilendirilir. Postmodern ise, distopizm, geç kapitalist esnekleşme, tarihin sonu’, biçimcilik, différance, görelilik, ironi, pastiş, duygunun azalması, tüketim, çok kültürlülük, dekonstrüksiyon, postyapısalcılık, siberuzay, sanallaştırma, çoğulculuk, prataksis, ‘temsil edilemez’ ve interesse gibi çeşitli stratejilerle ilişkilendirilme eğilimindedir.
İroni, “meta-modern kültürün yaygın bir özelliği ve sanat eserlerinin Postmodernizmin ironik bataklığından kaçmasına izin veren birçok yeni terimden biridir. Bu terim; ironi ve samimiyetin (dürüstlük) birleşik bir estetik ifadede örülmesiyle ortaya çıktı. İroni, “temelde ciddi bir noktayı ortaya koyma veya yürekten gelen bir duyguyu ifade etme hizmetinde kullanılan ironi/alaycılık/alaycılık/alaycılıktır. Nasıl İroni ve Samimi Olunur?
İroni ve özgünlüğün harmanlanması son on yılda ortaya çıkan çeşitli Romantizm akımları (“Yeni Romantizm”) ve Eshelman’ın performatizm kavramı gibi eğilimlerde kendini göstermiş olup, hepsinin ortak özelliği; aşkın imkânsızlıkların estetik performansı, “estetik, belirli bir çerçevenin koşullarını aşma olasılığını” ifade eder. Sinizm ve samimiyet arasında gidip gelen metamodernizm, “tarihin amacının asla gerçekleşmeyeceğini ve var olmadığını” kabul eder. Ancak eleştirel olarak, sanki varmış gibi ona doğru yönelir. Metamodern söylem; kendini bilinçli olarak imkânsız bir olasılığa adar” (Akker ve Vermeulen, Notlar 5). Metamodernizmin “sanki” epistemolojisi yüzeyde şakacı ve tarafsız görünse de, varsayımlarını ciddi etik girişimler – “estetik-etik” – olarak alan bir alt akım tarafından yönlendiriliyor gibi görünmektedir (Akker ve Vermeulen, Notlar 2). Bu alt akımın daha belirgin olduğu bir örnek, Peter Zumthor’un metamodern mimarisidir. Bu mimari, yalın ve içe dönük bir üslup, “zanaatkârlık etiğiyle birleştirilmiş bir ölçülülük estetiği” benimseyerek, çağdaşlarının “biçimsel deneylerinden” ve “Deleuzecü kıvrımlarından” uzaklaşır ve “işlevsel sınırlamalara”, “etiğe” döner. (Akker ve Vermeulen, Metamodern Mimarlık).
Hareket halindeki su metaforu, herhangi bir yeni estetiği dönemselleştirmenin ve ayrıntı sorununu zorluğunu vurgular. Metamodernizmi çözümlemek, tıpkı nehrin tortusundan ayrılmasında olduğu gibi biçimi içerikten ayırmak anlamına gelir. Yeni bir çıkış ve yeni bir akım olarak ne ölçüde başarılı olur ve ne ölçüde geçmiş sorunsalların yeniden adlandırılmasından ibaret olduğunu zaman gösterecektir. Postmodernin halefinin özde değil, üslupta bir değişiklik olması gereklidir. Basitçe söylemek gerekirse, metamodernizm aynı nehirdir, ancak farklı kanallardan akar; öz yerine üslubun ve bu da postmodernin eleştirel pratiklerinin temelde bir tür yeni estetizmin tercih edilmesidir. Metamodernizm birçok postmodern duyarlılığı, özellikle de eleştirel bir refleksiviteyi paylaşsa da, metamodernizmi yeni bir yön olarak en çok ayıran şey, bu ironik kopuklukla ve ona rağmen ilerlemek için performatif bir seçimdir. Dolayısıyla, “yorumlayıcı sistemler ve felsefi akımlar olarak modernizm, postmodernizm ve metamodernizmin” gerçekten de “örtüştüğü” doğru olsa da, saf yenilikler olmasalar bile, yine de “zaman içinde ardışıktırlar”. Metamodernizmi bir buluş olarak tanımlayan ve eleştirel incelemeye açan şey, özde bir değişiklikten ziyade, önerdiği yolculuk yolu, postmodern duyarlılıkların yeni yönlerde devam etmesidir
Nehir benzetmesi üzerinden estetik ve su arasında kaplarına karşı hem uyumlu hem de sınır tanımayan paralelliğine ulaşabilir. Tüm bu estetik hareketlerin – modernizm, postmodernizm, metamodernizm – paylaştığı kaygan öz; “daha bereketli bir yaşam”, “bir oyun biçimi veya kendi kendine yeten enerji” olarak adlandılabilen, bulabildiği her açıklıktan kaçan, kuşatılabildiklerinde eşikleri aşan insan arzusundan başka bir şey olmayabilir. Bir zamanlar cevap, modernizmin barajlanması, temel enerjilerin kontrol altına alınması veya bunun sonucunda ortaya çıkan postmodern taşma, heterojenliğe ve teleolojisizliğe odaklanması olabilirdi; deltanın topolojisi, kendimizi akış halinde tutmak için yeni kavramsal araçlar gerektirecektir. Hareket, tüm bu “izmlerin” arkasındaki sebep olabilir mi? Metamodernizm bunu ima ediyor gibi görünüyor; aslında böyle bir varsayım metamodern estetiğin belirleyicisi olabilir. Metamodern bir eşiksellik estetiği olarak aradalık, geçiş ve hareketin kendisiyle tanımlanıyor.
Hareket, tıpkı bir nehrin hücumu gibi, gelecekteki varoluşunu da ima eder. Metamodernitenin eşiksel eğilimini, varoluşçuların yazılarıyla ve onların kehanet estetiği olarak adlandırılabilecek şeyle – nehrin akışının gelecekteki topolojisini tanımlamasıyla karşılaştırarak sorunsallaştırmaktadır.
Metamodernizm ardışıklığının katı çizgilerle çizilmediği, örtüşen ve birbirini tamamlayan bir yapıda olduğu göz önüne alındığında, “post-metamodern”in erken ipuçları, metamodern geleneklerin en uç noktalarında bile yeniden ele alınabilir hale gelmelidir. Metamodernitenin dışlanmış girişimlerini, onun bağlayıcı olmayan salınımlarının öteki tarafını ele alarak, hayal edileni gerçekmiş gibi yaşamaya yönelik somut, varoluşsal ve etik bir bağlılıkla yüzleşeceğiz.
Metamodernizm, sınırlamalardan kaçınmaya çalışan bir estetiktir ve ara bir yöntem olarak var olur; bu da doğrudan ele alma sorununu daha da karmaşıklaştırır. Bu zorluklara rağmen, metamodernin iç mantığıyla, selefine daha uygun görünen bağlamsal, tarihsel veya maddi bir vurgu yapmadan açıkça ilgilenerek, metamodern umudun kendisine gerçekten de hakkını vermektedir. Sentetikleri diyalektiğin üzerine çıkararak, metamodernizm kendini benzersiz bir şekilde tarih dışı olarak sunar ve daha biçimsel bir analize davet eder. Aşkın özlemlere, prataksis yerine metaksis’e vurgu yapması, felsefi, teorik ve hatta varoluşsal bir araştırma çizgisini, idealizm ve romantizm akımlarını anlamak için daha uygun hale getirir.
Metamodernizm bir liminalite estetiğidir; bu argüman tek başına pek bir şey ifade etmeyecektir. Her yeni estetik, bir eşiğin kurtarıcı veya devrimci vaadiyle başlarken, geriye dönüp bakıldığında yalnızca bir geçiş biçimi, bir formun diğerine yerleşmesi gibi görünür. Metamodernizmi başlı başına bir liminalite estetiği olarak adlandırmak, ona kendi başına bir öz, bir yere sıkışmış bir hareket olarak hiçbir şey kabul etmemek anlamına gelir. Nitekim Akker ve Vermeulen onu şu sözlerle şöyle tanımlar: “Metamodernizm hareket etmek uğruna hareket eder, kaçınılmaz başarısızlığına rağmen çabalar; asla bulmayı beklemediği bir gerçeği sonsuza dek arar”.
Metamodern, tam da bu öz eksikliği, kendine özgü veya tanımlayıcı bir nitelik nedeniyle eleştirilmiştir: Metamodern, ya postmodernden gerçek bir sapma olmadığı için ya da modernizme ve onun “ardışıklık, kronoloji ve doğrudan ardışıklık” varsayımına bir gerileme olduğu için sorunsallaştırılmıştır.
Metamoderni eşiksel olarak varsaymak, her iki eleştiriyi de kabul etmek ve yeni bir şey olmadığını kabul etmek anlamına gelir. Aradalığa yönelik bir dürtü, modernizmin eşiklere tamamen son vermeyi vaat ettiği, postmodernizmin ise onları sürekli olarak engellemeyi vaat ettiği ölçüde, ondan önceki her estetik değişimde bir dereceye kadar mevcut olmuştur; Aslında bu, estetiğin kendisinin liminal ile yenilenmiş bir ilişki, değişimin, geçişin ve biçimsel çözülmenin kaçınılmazlığıyla yeniden müzakere olarak nitelendirilebileceğini ima eder. Beyhude olarak liminal – liminalin özsüzlüğü, gerçekten ‘post’ veya metin dışı herhangi bir şeyin imkansızlığı – tartışmasız olarak liminalliğe ilişkin postmodern duruştur; ilerleme ve doğrusal zaman, işlevler ve gelecekler anlayışıyla ve günlük maddiliğe ve tarihsel eleştiriye doğru içe doğru hareketi, gündelik olanın “mikroskopisi”dir . Ancak, geleceklerin bu şekilde önlenebilmesinin bile sınırları vardır ve Ben Highmore’un belirttiği gibi, bu tür mikroskobik dikkatin nesneleri, “onları ilk etapta acil sorunlar haline getiren ‘maddilik’ ışığında kaçınılmaz olarak maddi olmayan bir hava alırlar”. Postmodernizmin, şimdiki zamana tarihsel olarak acil bir durum olarak odaklanması, “bir düzeyde mikroskobik ölçekte kalmayı reddettiği” için yaygınlaştı. Böylesi bir ret, metamodernin amacıdır: hem mikro hem makro, hem maddi hem mitolojik, hem nostaljik hem de özlem dolu sanat üretmek. Metamodernizm, maddi olmayanın – yalnızca “gözlemleneni daha geniş bir bağlamla ilişkilendirerek kavranabilen herhangi bir durum” olduğu şeklindeki pragmatik kabulüne sadık kalır; rasyonel teoride değilse bile pratikte “makro yapı ile mikro yapı arasında şaşırtıcı bir ontolojik boşluk bulamayan” bir anlayışa sahiptir.
Metamodernizm bizi hiçbir şekilde yerleşmeye zorlamaz; yerleşmemişliğin kendisiyle yetinmek yerine (belki de selefinin paradoksal stratejisi), metamodernitenin eşiksel ve göçer mantığının, onu kaçınılmaz olarak belirsiz ve bilinmeyen geleceklere dahil eden bir geçiş durumunu işaret etmektedir. Tamamen geçici temelleri, bağlayıcı olmayan salınımlarıyla metamodern sanat, kendisini bir ara dönem olarak sunar. En ilginç olanı ise, böylesi bir eşiksel estetiğin ima ettiği radikal umuttur: Kendini benzersiz ve münhasıran geçişsel olarak sınırlayarak, metamodern, kendisini nihai bir geçiş aşaması olarak varsayar ve metamodernizmin diğer ucunda bizi bekleyen şeyin, gerçekten de son söz olacağını ima eder. Bu görüşe göre metamodernizm, halefini bekleyen bir estetiktir; tamamen “henüz inşa edilmemiş gelecek yollarıyla” tanımlanan bir estetiktir (L. Turner, “Metamodernizm: Kısa Bir Giriş”).
Bir estetiği dönemselleştirmek genellikle geçmişe dönük bir mesafe gerektirir, ancak metamodernizmin sunduğu zamanın yoğunlaşması -hem modernist gelecekler hem de postmodern tarihselcilik için genişletilmiş kapasitesi- tarihsel varoluşunun bizim için benzersiz bir şekilde şimdide erişilebilir hale gelebileceği anlamına gelir. Dahası, özünde prosedürel, ileriye dönük ve praksis odaklı olan metamodernizmi otantik bir şekilde yaşayacaksak, umutlu geleceği sadece önlenmiş değil, aynı zamanda yapım aşamasında olabilir.
Özlemsel pratik üzerine kurulu olduğunu iddia eden bir estetik, en azından olumsal inancın harekete geçirici değerine inanmalıdır; ütopik eğilimleri olmadan, metamodern, postmodernin gerçek bir halefi değil, yalnızca bir yeniden adlandırmadır.
Salınım, özgürlüklerini gerçekleştirmeye yönelik varoluşsal bir bağlılıktan, eşikselliğin yalnızca zaman içinde vaat edilmiş bir ufuk olarak değil, aynı zamanda burada ve şimdide yaşanmış bir gerçeklik olarak bütünleşmesinden ve özgürlüklerinden uzanan radikal hesap verebilirlik felsefesinden yoksundur. Artık sınırsız bir yaratıcılık değil, pratik veya yaşanmış bir estetizmdir – “pragmatik bir idealizm”dir (Akker ve Vermeulen, Notlar 5)
Dikey yükseliş – birçok kişinin metamoderniteye atfettiği tarih dışı yön – insan eylem ve davranışlarını yönlendiren tek ilke olarak nedenselliğin reddedilmesidir. Özgürlüğe çağrısı da burada yatar. Metamodernizm, “dürtüler” kadar “çekiciler” de olduğunu kabul etmemizi ister; tarihler tarafından itildiğimiz kadar geleceğe de çekiliriz. Postmodern söylem, geçmişi tekrar tekrar yaşamanın birçok yolunu sürekli olarak yeniden gündeme getirir; tarihin şimdiki zamanda bir varlık olduğunu savunur. Buna karşılık, metamodernitenin pragmatik ve süreçlere yaptığı vurgu, geleceğin de burada ve şimdide aktif bir varlık olduğunun kabulüdür. Ancak böyle bir kabule ulaşmak için, spekülatif, hayali ve mitsel olanı tekrar geçerli sezgiler olarak kabul etmeliyiz, çünkü bunlar özlemlerin gerçeğe dönüşmesi için giriş noktalarıdır. Josh Toth,
Metamodernizm salınımı doğal bir düzen olarak kabul edecekse, o zaman sürekli eşikte olan durumumuz bizi aracılar haline getirir. Salınımı yatıştırma sorumluluğu her birimize devredilir ve Kierkegaard’ın keşfettiği o baş döndürücü korku ve özgürlük duygusunda, birbirimize karşı sürekli gerileyen, sonsuza dek seyahat eden, ağlarla örülmüş sorumluluğumuzu fark ederiz – daha iyi bir dünya için olasılıkları yerel ve pratik olarak hayata geçirme acil ihtiyacını. Böyle bir eyleme çağrı, metamodernitenin geri kazanmaya çalıştığı görünüşte eğlenceli ve yaratıcı kendiliğindenliğin altında yatan dürtü gibi görünüyor. Ancak, metamodernizmin varoluşsal temeli ortaya çıkana kadar, salınım tamamen metaforik veya retorik olarak kalacaktır. Metamodern estetizmin temelini oluşturan ‘estetik’ dürtü, etik karşılığı için bir söylem beklemektedir.
Metamodern estetik üzerine düşünürken aşağıdaki sorulara da yoğunlaaşmakta yarar olduğu düşüncesindeyim.
- Metamodernizm, 21. yüzyıl sanatseverin estetik tercihlerine ve zevklerine nasıl bir bakış açısı sağlar?
- Metamodernizm, günümüzde sanat kompozisyonunu ve tematik yönünü hangi şekillerde etkilemiştir?
- Metamodernizm, günümüz sanatsverlerinin zevklerinde modernist ve postmodernist özellikler arasındaki dengeyi anlamamıza nasıl yardımcı olabilir?
Bu sorular, Metamodernizmin hem modern sanatçıların yaratıcı yaklaşımlarını, hem de sanatseverlerin değişen tercihlerini anlamak için nasıl bir çerçeve sunabileceğine odaklanmaktadır. Bu kesişimi örnekleyen seçilmiş sanat eserlerinin analizi yoluyla, sanatçılara sanatseverlerin estetik tercihleri hakkında içgörüler sunacaktır. Bu da yorumlayıcı kararlarını ve programlama stratejilerini şekillendirerek farklı dinleyici kitleleriyle bağlantı kurma becerilerini geliştirebilir. Böylece, sanatçıların eserlerinde modernizm ve postmodernizmin belirsiz sınırlarını aşan sanatçıların eserlerine yaklaşabilecekleri yeni bir bakış açısı sağlayacaktır.
“Metamodernizm, bu önceki dünya görüşlerini aşar ve içerir.” Metamodernizm, 21. yüzyıl sanat dünyasında Güzelliği yeniden kazanmak için gerekli bir çerçeve sunar. Ne postmodern eleştiriyi reddeder ne de modernitenin idealizmine sığınır; aksine samimiyet ve ironi, gelenek ve yenilik arasında gidip gelir. Bu akışkanlık, sanatçıların hem modernizmin entelektüel derinliğiyle hem de Romantizmin duygusal etkileşimiyle etkileşime girerek hem anlamlı hem de erişilebilir performanslar yaratmalarına olanak tanır.
Bu karmaşık estetik alanda ilerleyen sanatçılar için zorluk, tekil bir güzellik tanımı oluşturmak değil, görsel ifadede dürüstlüğü geliştirmektir. Bunu yaparak, izleyicilerin gerçek bir şeyle karşılaşmalarını sağlarlar; ne dayatılan ne de üretilen, ancak performans eylemiyle gerçekten yaşanan bir şey.
İlerledikçe sanatçıların bu metamodern Güzellik anlayışını benimsemeleri zorunludur. Amaç, güzelliği kendi başına aramak veya onu geçmişin bir kalıntısı olarak reddetmek değil, samimiyet, sezgi ve sanatsal gerçeğe korkusuzca bağlılıkla yaratmak olmalıdır. Karmaşıklığın ve çelişkinin kültürel deneyimimizi tanımladığı bir çağda, Güzellik bizi ortak bir insan deneyiminde birleştiren yol gösterici güç olmaya devam ediyor. Sanatçılar sanatlarına dürüstçe yaklaşmaya devam ederlerse, Güzellik sadece mümkün değil, aynı zamanda kaçınılmaz da kalacaktır. Modernist sanat güzelliği form ve yapıda ararken, Postmodernizm güzellik kavramının kendisini sorgularken, Metamodern sanat güzelliği dürüstlükte bulur. Hem ciddi hem de eğlenceli, hem yapılandırılmış hem de kaotik olanı kucaklar, ancak her zaman bir samimiyetledir. Duygusal derinliğe bu dönüş, karmaşıklık ve çelişkinin kabulüyle birleşerek Metamodern estetiği tanımlar. Dolayısıyla metamodern artık katı üslup sınırları tarafından dikte edilmediğini, bunun yerine özgünlüğe bağlılıkla tanımlandığını doğrulamaktadır. Metamodern dönemdeki güzelliğin özü, izleyiciyle samimi bir ilişkiye dayanır. Bu dinamiği anlayıp benimseyerek sanatçılar günümüz sanatseverleriyle daha derin bağlar kurabilir ve metamodern sanatın kültürel alanda hayati ve gelişen bir güç olarak kalmasını sağlayabilirler. Çünkü Güzellik arayışında dürüstlük en doğru rehberdir; ve bu dürüstlükte, Güzelliğin kendisini tanımlayan ve hepimizin hayatlarımızda aradığı dengeyi yansıtan dengeyi keşfederiz.
Avrupa kültüründe metamodernizmin ortaya çıkışının tesadüfi olmadığını söyleyebiliriz. Her bir yönü postmoderniteye karşı somut bir muhalefettir: yeniden yapılanma, yapısöküme, gerçekçiliğe, özgünlüğe, ironiye vb. karşı bir denge unsuru haline gelmiştir. Çalışmamız için edebiyat ve sanatın bireysel eserlerini örnek olarak kullanarak, metamodern kavramların estetik etkilerini inceledik, ancak bu, metamodernizmi tüm çağdaş kültürün temeli olarak kabul etmek için yeterli değildir. “Tek bir eseri veya olguyu alıp tam olarak metamodernizm çerçevesinde tanımlayamayız. Daha ziyade bugün içinde yaşadığımız dünyadır; farklı fikirleri, nesneleri ve kültürleri birbirine bağlayan yapıdır” Metamodernistler, prensip olarak, modern kültürü açıklama konusunda kesin bir tavır almazlar ve kendilerini çevresel, ekonomik ve politik krizleri tanımlamakla sınırlarlar. Bu ikirciklilik, zıtlıklar arasında gidip gelme ve aşırılıklardan kaçınma stratejisi gibi görünmektedir. Araştırmamızın bulgularına dayanarak, metamodernistlerin çağdaş edebiyat ve sanatı yorumlama konusunda kendi temsili pratiklerini sunduklarını söyleyebiliriz. Bu estetik kavram geleceğe yöneliktir, sinemaya mimari ve resim sanatına veya diğer tüm sanat türlerine uygulanabilir.
Metamodernin temel özelliklerinin olayların ikili mantığı, düşünce ve eylemlerin naifliği, amaçlı eksiklik, mutlak estetiğin reddi ve genel olarak bilişin sınırlarının genişletilmesi olduğu belirtilmelidir . “duyguların yapısı”, değişkenliklerine dayalı olarak sabit değişkenlere bir itme olarak ele alınır ve bu da farklılıkları bulmaya ve özelliklerinin bireysel kısımlarını ayırt etmeye olanak tanır. Bu görüşü izleyerek ve şimdiye kadar tipleştirilmemiş olgulardan yararlanarak, genel olarak hem kültürde hem de sanatta disiplinlerarası eğilimlerin ortaya çıkmasına yönelmek gerekir. Metamodernizme bağlı sanatçıların eserleri, duygu yapısının temel özelliklerinin çeşitliliğini vurgular. En önemlisi, bu duygular, sanat ve felsefeye dair genel olarak statik görüşlerin hayranlarını şaşkına çeviren alışılmış “iyi ve kötü”nün ötesine geçer.
Netice olarak; XXI. yüzyılın felsefi ve sanatsal bir akımı olarak metamodernizmin; samimi duyguları ve umut, romantizm, gerçeğe dönüş gibi hisleri somutlaştırdığı düşünüldüğünde, kişiliğin ve duyguların değersizleştirilmesini geride bırakan ve bu tür bir duygusallık tezahürünün temel nedeni haline gelenin postmodernizm olduğu unutulmamalıdır. Metamodern duyarlılık söylemi merceğinden baktığımızda, bu dönemin hem sanat pratiklerinin özünü hem de biçimlerini değiştirmektedir. Aynı anda sanatın etik ve estetik temellerini yeniden vurgularken, özellikle dijital ve analog teknolojiler çerçevesinde sanatsal ifade biçimlerini dönüştürmektedir. Bu evrim, görsel-işitsel bilgi ortamını önemli ölçüde genişleterek, zamansal ve mekânsal sınırları aşan, farklı kültürleri ve dönemleri birbirine bağlayan ve tarihsel ve çağdaş bağlamlar arasında köprü kuran diyalektik bir sentezi kolaylaştıran sanatsal ifadelere olanak sağlamıştır. Çalışmanın temel bir içgörüsü, metamodern sanat pratiklerinde açıklığın, yerleşik tarihsel, kültürel, toplumsal, ideolojik ve mesleki sınırları ortadan kaldırma isteği ve sanatçı ile izleyici arasındaki geleneksel ayrımı sorgulama olarak ortaya çıkan temel rolüdür. Bu açıklık, “post-İnternet” ve “süper melezlik” gibi kavramlarla tanımlanan İnternet çağının duyarlılık özelliğiyle daha da yoğunlaşıyor. Bu kavramlar, dijital ağların kaynaşmasını, küresel bağlantının genişlemesini ve posthümanist fikirlerin çağdaş sanat pratiklerine entegrasyonunu vurgulayarak, yeni ifade ve etkileşim biçimlerinin ortaya çıkmasını kolaylaştırıyor. Dijitalleşme süreci, sanat pratiklerini yalnızca yeni teknolojik alanlarda yeniden yönlendirmekle kalmamış, aynı zamanda özellikle teknolojik gelişmelerin insan deneyimini nasıl yeniden şekillendirdiğinin incelenmesinde posthümanist düşüncenin keşfini de derinleştirmiştir. Metamodern sanatın izleyicinin renk, ses, video, bedensellik ve mekânsallık algısında derin değişimlere yol açmaktadır. Çağdaş sanat eserleri, yaratıcı ile gözlemci arasındaki geleneksel ayrımı ortadan kaldırarak, giderek daha fazla aktif katılımı ve ortak yaratımı teşvik ediyor.
NOT: Bu yazı ağırlıklı olarak Metamodernizm-Postmodernizm Sonrası Tarihsellik Duyuşsallık ve Derinlik, Robin Van den Akker, Timotheus Vermeulen, Alison Gibbons kitabı ile https://medium.com/@germanemarvel/apologetics-for-metamodern-aesthetics-c26bbcde8b0b, https://whatismetamodern.com/about-metamodernism/, https://metamoderna.org/metamodern-spirituality-existence-and-aesthetics/ yazılarında metamodern sanat üzerine yazılmış yazıların tercümesinin özetlenerek daraltılması olup, kavramın ülkemizde yeni olması ve anlaşılmada güçlük yaşanması ihtimaline yer vermemek için yazıda düzeltmeler ve eklemeler yapılmıştı
Bir Cevap Bırakın